《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定：严重违反用人单位规章制度或者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。李志杨（化名）因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，但经过办案机关调查认为情节轻微、不是犯罪，对他解除了强制措施。可是，李志杨所在公司却以他涉嫌刑事犯罪且旷工长达两个月之久为由，依据上述规定及企业规章制度将其辞退。

　　李志杨不服公司辞退决定，申请劳动争议仲裁机构裁决公司向他支付违法解除劳动合同赔偿金。然而，仲裁裁决驳回了他的申请。他因不服该裁决，又向一审法院提起诉讼。

　　一审法院认为，李志杨并非无故旷工，而是因刑事拘留被限制人身自由，之后又因情节轻微、不认为是犯罪解除强制措施。因此，公司在他被刑事拘留期间可以暂时停止履行与李志杨的劳动合同，但不能以旷工为由解除他的劳动关系。因公司解除李志杨劳动合同的行为构成违法，应当向其支付经济赔偿。

　　一审法院作出相应判决后，公司不服并提起上诉。近日，二审判决驳回公司上诉，维持原判。

　　员工被拘两个多月

　　出来之后丢掉工作

　　李志杨说，他是2009年到公司工作的，到现在已经9年了。去年1月，他因琐事与别人发生争执，公安机关以涉嫌寻衅滋事将他刑事拘留了两个多月。后来，因事实不清、证据不符合逮捕条件，李志杨被取保候审。最后，因情节轻微、不认为是犯罪，李志杨又被解除取保候审。

　　重获自由之后，李志杨马上回到公司上班，但被告知公司已将他辞退。公司辞退的理由是：他无故旷工两个多月，违反公司规章制度。而且，因为他是涉嫌犯罪，严重违反劳动法相关规定。

　　“我被刑事拘留，失去人身自由，当然不能来公司上班，又不是我故意不来公司上班，怎么能算旷工呢？”李志杨说，因为每个月要还房贷，所以，他特别珍惜这份工作，平时工作勤勤恳恳，从来不敢迟到早退，更不敢旷工，生怕被因此扣了工资。这次被刑事拘留，是因为一时冲动与别人发生了冲突，事后自己也非常后悔，没能去公司上班并非是自己所愿。

　　李志杨认为，既然公安局都认为他轻节轻微、不构成犯罪，公司更不能以旷工和违反劳动法相关规定为由解除他的劳动合同。

　　公司构成违法解除

　　应当支付经济赔偿

　　“我承认我两个月没去公司上班，但是，不上班不是我的本意。为这件事，公司不但不能辞退我，还应当支付我被拘留期间的工资。”李志杨对公司辞退他的理由不认可，向劳动争议仲裁机构申请仲裁，请求裁决公司向他支付违法解除劳动关系赔偿金，并向他支付被拘留期间的工资。

　　可是，仲裁委裁决没有支持他的请求。李志杨不服该裁决，向一审法院提起诉讼。

　　李志杨向一审法院提出的诉讼请求是：1.判决公司向他支付违法解除劳动合同赔偿金59882元；2.判决公司支付拘留期间被克扣的工资4897.5元。

　　庭审中，公司辩称，李志杨的主张没有法律依据。李志杨因为刑事犯罪连续旷工，公司才与他解除劳动关系。在这种情况下，公司不仅不应当向他支付所谓的赔偿金，甚至连经济补偿都不用支付，更不应向他支付被拘留期间的工资。

　　原劳动和社会保障部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第28条规定：劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行；暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。第29条规定：劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可依据劳动法第二十五条解除劳动合同。

　　一审法院认为，本案中李志杨因涉嫌寻衅滋事被公安局刑事拘留，之后又因事实不清、证据不符合逮捕条件被取保候审。在拘留期间李志杨并非无故旷工，而是因刑事拘留被限制人身自由，且最后公安局又以情节轻微、不认为是犯罪决定予以解除拘留。因此，公司可在李志杨被刑事拘留期间暂时停止履行与李志杨的劳动合同，但不能以旷工为由解除李志杨的劳动合同。因公司解除李志杨劳动合同的行为违法，故应予以赔偿。不过，李志杨在被刑事拘留期间未能给公司提供劳动，公司无需承担此期间的相关义务，即无需向其支付被拘留期间的工资。

　　依据查明的事实，一审法院判决公司应给付李志杨违法解除劳动关系赔偿金47610元，驳回李志杨的其他诉讼请求。

　　人身自由受到限制

　　没有上班不属旷工

　　公司对一审判决不服，向上级法院提起上诉。

　　公司的主要上诉理由是：一审法院未查清案件事实，适用法律错误。李志杨因寻衅滋事被刑事拘留，旷工长达两个月之久，李志杨的违法行为严重违反劳动法相关规定及公司的规章制度。公司解除李志杨的劳动合同，符合法律规定。李志杨要求公司支付解除劳动合同赔偿金的请求，没有事实和法律依据。

　　二审法院审理认为，公司以李志杨旷工为由单方解除李志杨的劳动合同，李志杨据此主张违法解除劳动合同赔偿金。根据查明事实，李志杨因涉嫌寻衅滋事被公安机关刑事拘留，后未被追究刑事责任。由此来看，李志杨并非无故旷工，其未能到岗上班系因被依法限制人身自由所导致。因此，公司单方解除李志杨劳动合同的决定，缺乏事实依据，该行为构成违法解除劳动合同。

　　二审法院认为，根据案件事实，一审法院判令公司支付李志杨违法解除劳动关系赔偿金并无不当。鉴于公司的上诉请求事项缺乏事实及法律依据、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故终审判决驳回公司上诉，维持原判。（劳动午报记者 杨琳琳）